Решение задач «Решение 4 задач по налоговому праву»,
налоговое право в Челябинске

1. ОАО «Сад» получило от дочернего общества (доля участия более 50%) денежные средства (в виде финансовой помощи, на пополнение оборотных средств и т.п.). Указанные денежные средства переданы в безвозмездном порядке. Налоговый орган провел проверку на соблюдение налогового законодательства и установил, что данные суммы не были включены ОАО «Сад» в налогооблагаемую базу по НДС. Вынесено решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ. ОАО «Сад» с решением инспекции не согласилась, обжаловала его в арбитражный суд, указав, что безвозмездно полученные денежные средства не включаются в налоговую базу по НДС, т.к. их передача не связана с возникновением обязанности передать какое- либо имущество либо выполнить работы. Проанализируйте сложившуюся ситуацию на предмет соответствия действующему налоговому законодательству. 2. Автомобильный завод передал ООО «Сертификат» 5 автомашин для проведения испытаний и необходимой сертификации. Налоговый орган провел проверку на соблюдение налогового законодательства и установил, что стоимость автомобилей не была включена Заводом в налогооблагаемую базу по НДС. Вынесено решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ. Проанализируйте сложившуюся ситуацию на предмет соответствия действующему налоговому законодательству. 3. В 2012г. Хорошист Б. заключил гражданско-правовой договор, согласно которому взял на себя обязательства по строительству летней веранды. По условиям договора строительные и иные необходимые материалы приобретались Хорошистом Б. за собственные средства. В счет оплаты работ по указанному договору Хорошист Б. получил денежные средства в размере 30 000 рублей. В 2015г. налоговый орган по результатам налоговой проверки вынес решение о привлечении Хорошиста Б. к налоговой ответственности в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога. Хорошист Б. представил свои возражения на Акт налоговой проверки, указав, что в результате резкого изменения цен затраты на приобретение строительных материалов составили 31 000 рублей. Все полученные денежные средства были фактически направлены на приобретение строительных материалов. Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства о налогах и сборах. При решении задачи используйте положения гл.23 НК РФ. 4. Побегайло И. заключил договор процентного займа, по которому получил 500 кг. муки. По истечении срока займа, Побегайло И. вернул займодавцу 550 кг. муки, с учетом причитающихся процентов. Налоговый орган, на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки займодавца, а также камеральной налоговой проверки налоговой декларации Побегайло И., вынесли решение о привлечении Побегайло И. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога. Побегайло И. обжаловал указанное решение, указав, что фактически не имел экономической выгоды от полученной муки, т.к. получил ее изначально на возвратной основе. Более того, мука была возвращена в большем объеме, чем была получена. Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Изменится ли ситуация, если на момент привлечения к ответственности, предмет займа не был возвращен займодавцу? При решении задачи используйте положения гл.23 НК РФ.