Решение задач «Проверка решения»,
гражданский процесс в Челябинске

Тимофеев обратился с иском к наследникам Власова – его жене и дочери – о взыскании 50 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что Власов взял у него эту сумму в долг для покупки автомашины, но не успел вернуть. Истец просил запросить копии лицевых счетов из сберегательных касс, из которых видно, что он снял со своих счетов 50 000 рублей, что они были положены на счет, принадлежавший Власову, а затем сняты в день покупки автомашины. Истец также представил письма Власова с благодарностью за денежную помощь с обещанием погасить долг. Он указал также, что после смерти Власова его жена признавала долг, обещала его погасить и просила не предавать огласке этот факт. Обещание погасить долг было дано спустя месяц после смерти Власова в институте по месту его работы в присутствии нескольких сотрудников. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Поэтому он просил вызвать этих сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья в вызове свидетелей отказал на основании ст. 162 ГК РФ. В истребовании копий лицевых счетов из сберкасс он также отказал, сославшись на то, что они не могут свидетельствовать о заключении договора займа и потому к делу не относятся. Письмо Власова он взял, но объяснил истцу, что письмо доказательственного значения не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Власов, не указана. Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) Судья отказал Тимофееву в вызове свидетелей на основании ст. 162 ГК РФ, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае, основываясь на ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства заключения договора займа должны подтверждаться либо договором займа, либо иными письменными доказательствами, т.е. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Также согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ уточним, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Суд отказал Тимофееву в истребовании копий лицевых счетов из сберкасс, сославшись на то, что они не могут свидетельствовать о заключении договора займа и потому к делу не относятся. В данном случае судья так же поступил верно. Хотя копии лицевых счетов можно считать иными письменными доказательствами, но в данном случае для рассмотрения дела они значения не имеют (ст. 59 ГПК РФ). Письмо Власова он взял, но объяснил истцу, что письмо доказательственного значения не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Власов, не указана. Суд поступил верно (ст. 59 ГПК РФ).