Решение задач «решить две задачи»,
Международное частное право в Челябинске

Задача 4 Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому юридическому лицу. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российская строительная фирма (подрядчик) заявила встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска. Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях? Задача 5 Между российской организацией (покупатель) и чешской фирмой (продавец) был заключен контракт купли-продажи 300 тонн товара (сыр). Товар должен был поставляться равномерными партиями по 20 тонн каждая по цене 2 500 долларов з;1 тонну на условиях ExW (склад продавца в г. Прага). Расчеты по контракту должны были осуществляться простым банковским переводом в течение 5 дней с момента принятия покупателем поставки товара. Первая поставка 20 тонн товара была осуществлена в январе 2004 г. и была предварительно оплачена.покупателем в размере 50 000 долл. Однако поставка второй партии товара продавцом осуществлена не была, несмотря на ее предварительную оплату покупателем в феврале 2004 г. Поскольку до конца февраля (срок для поставки второй партии товара по контракту) товар поставлен не был, покупатель обратился к продавцу с требованием возврата уплаченной последнему суммы за вторую партию товара. В результате переговоров стороны перенесли сроки поставки второй партии товара на март 2004 г. Однако продавец так поставку и не произвел. В результате в марте 2004 г. покупатель по факсу предъявил продавцу новое требование о возврате предоплаты за вторую партию товара и объявил о расторжении договора. Спор в соответствии с арбитражной оговоркой контракта рассматривался в МКАС при ТПП РФ. В процессе арбитражного разбирательства продавец обосновал свой отказ возврата полученной от покупателя предоплаты в связи с тем, что он произвел зачет уплаченной ему покупателем суммы в счет погашения задолженности покупателя перед продавцом на сумму более 70 000 долл. по другим контрактам. Разрешите возникший между сторонами спор учитывая, что Россия и Чехия являются участниками Венской конвенции 1980 г.