1.Смирнов обратился в суд с жалобой на работодателя (ООО «Антарес») и КТС, действующую в ООО «Антарес», просит признать незаконными приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и решение КТС.
Приказом директора ООО истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу. С приказом он не согласен, поскольку дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу не совершал, опоздал на рабочее место на два часа по уважительной причине, ввиду поломки городского общественного транспорта. Поскольку решением комиссии по трудовым спорам в признании приказа об объявлении выговора незаконным истцу было отказано, он просил и решение комиссии признать неправомерным, мотивируя тем, что в состав комиссии были включены работник ООО, являющийся сыном директора ООО, а также лицо, у которого с ООО не трудовые, а гражданско-правовые отношения (юрист по договору возмездного оказания услуг). Также Смирнов указал, что протокол заседания комиссии по трудовым спорам подписан членом комиссии, который опоздал к началу рассмотрения спора и присутствовал уже после того, как истец дал комиссии свои объяснения по факту опоздания на работу.
Какое решение должен принять суд?
Правильно ли оформлены исковые требования Смирнова?
Каковы правила формирования КТС и проведения заседаний КТС?
2.Самарина, уволенная из дворца культуры «Салют» 17 июня 2014 г. по соглашению сторон, 25 июня 2014 г. обратилась в КТС дворца культуры, просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать невыплаченную премию за последние 4 месяца работы во дворце культуры, взыскать районный коэффициент, который не выплачивался ей в период работы во дворце культуры с 2000 года.
Заявление Самариной было принято секретарем КТС 25 июня 2014 г. и передано членам комиссии на очередном заседании комиссии 30 июня 2014 г.. Явившаяся на заседание комиссии Самарина пояснила, что с 29 июня 2014 г. она вновь работает во дворце культуры «Салют», но на другой должности по совместительству, по срочному трудовому договору. Самарина настаивает на рассмотрении ее заявления комиссией.
Должна ли КТС рассмотреть заявление Самариной и вынести решение по трудовому спору?
Решение должно быть полным, обоснованным, со ссылками на действующее законодательство и обязательно на судебную практику, а также постановление пленума ВС РФ. Решение должно быть готовым до вечера 09.12 (желательно не позднее 18:30 по мск)
Елена
СГУГиТ
Здравствуйте, заказ выполнен досрочно, спасибо большое за проделанную работу. Желаю успехо...
Кристина
НГСХА
Спасибо огромное за сотрудничество)работа выполнена без единого нарекания)очень довольна)р...
Арина
КГУ
Работа выполнена досрочно,что очень радует.Большое спасибо исполнителю!:)
Александра
СПбГТИ(ТУ)
Замечательно выполненная работа! Исполнитель очень обязательный и надежный!