Решение задач «Решить задачу (+ссылки на УПК)»,
уголовно-процессуальное право в Челябинске

6 мая 2015 г. В.Х. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Б.Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано с разъяснением В.Х. права обращения с аналогичным заявлением к мировому судье. 17 сентября 2015 г.мировой судья принял к своему производству заявление В.Х. и вызвал стороны для проведения беседы 25 сентября 2015 г. В указанный день В.Х. явился к мировому судье, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности и было назначено первое судебное заседание (Б.Б. на беседу не явился). В ходе производства по делу мировым судьей проводилось шесть судебных заседаний, каждое из которых откладывалось исключительно по причине неявки подсудимого Б.Б. Согласно протоколам судебных заседаний, представитель частного обвинителя, адвокат Епифанов, являлся на все шесть судебных заседаний (1 октября, 20 октября, 28 октября, 11 ноября, 19 ноября, 26 ноября). При этом сведения о явке самого частного обвинителя в протоколе судебных заседаний носят противоречивый характер. Так, в протоколе от 1 октября 2015 г. В.Х. указан в числе участников процесса, но в самом тексте протокола указано, что он не явился. Протоколы судебных заседаний от 28 октября, 11 ноября, 19 ноября, 26 ноября не содержат сведений о явке либо неявке В.Х. При этом в одном протоколе из шести, от 20 октября 2015 г., указано на неявку частного обвинителя. Судом выносились постановления о приводе Б.Б., однако несколько раз от судебных приставов поступали рапорты о том, что доставить Б.Б. в судебное заседание принудительно не представляется возможным, поскольку он не проживает по месту регистрации и выехал в другой город. После многочисленных отложений очередное судебное заседание по делу было назначено на 9 декабря 2015 г., на 13 час. 15 мин. В судебном заседании в этот день присутствовал защитник Б.Б. – адвокат Коврижкин. Когда адвокат Епифанов явился в суд в назначенный день, в 13 час. 23 мин., ему сообщили, что уголовное дело в отношении Б.Б. было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя. Сам В.Х. в указанный день проходил медицинские процедуры и в судебное заседание прибыть не мог.