Решение задач «задача»,
антимонопольное право в Челябинске

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Запад» на действия филиала федерального государственного унитарного предприятия (далее — ФГУП) «Почта России», выразившиеся в невручении почтовой корреспонденции представителю данной организации Микытюк С.В. в связи с непредставлением им копии доверенности. Приказом УФЛС по г. Санкт-Петербургу от 23.11.2005 № 145 ФГУП «Почта России» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — реестр), по услуге «пересылка писем простых, заказных», так как доля по данной услуге в границах рынка на территории г. Санкт-Петербурга составляет более 65%. Решением комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу действия ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга (филиал ФГУП «Почта России»), выразившиеся в истребовании копии доверенности для прикрепления к почтовому извещению при получении почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Запад», признаны не соответствующими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку ущемили права и законные интересы ООО «Запад». При этом представителю ООО «Запад» было указано на порок в содержании оригинала доверенности, в которой полномочия представителя были сформулированы общим образом (на представление всех интересов доверителя перед всеми субъектами) без конкретизации применительно к почтовым услугам. По мнению работников почты, доверенность должна содержать следующий текст: «... получать и отправлять почтовые отправления и почтовую корреспонденцию, подавать заявления о розыске внутренних почтовых отправлений и получать ответы на него, обращаться с заявлениями, письмами, жалобами и претензиями, предъявлять и получать документы, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия». Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обжаловало в арбитражный суд указанное решение комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу по следующим основаниям: 1) неправильно определены границы товарного рынка — пересылка писем простых и заказных осуществляется по всей территории РФ, а не только по территории г. Санкт Петербурга; 2) в Реестр подлежит включению не филиал организации, действующей на территории г. Санкт-Петербурга, а сама организация; 3) включение в Реестр филиала ФГУП «Почта России» по услуге «пересылка писем простых, заказных» неправомерно, так как ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи, частью которых является деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений (простых и регистрируемых), а не «пересылка писем простых, заказных»; 4) Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» как организация, осуществляющая деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений и почтовой корреспонденции, вправе устанавливать требования к содержанию доверенности. Это следует из толкования п. 2, 53 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, определивших, что: «законными представителями» являются лица, имеющие доверенность; если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица; 5) в решении комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу не указано, какой пункт ч. 1ст. 10 Закона о защите конкуренции и какие негативные последствия возникли у ООО «Запад» в результате невручения филиалом ФГУП «Почта России» почтовой корреспонденции представителю данной организации. Задание Решите спор, обоснуйте свою правовую позицию, сославшись на нормы права.