Решение задач «Фабула.»,
Юриспруденция в Челябинске

Фабула. Военнослужащий Филиппов, проходящий военную службу по контракту на Тихоокеанском флоте, вместе с семьёй (супруга и двое детей, 12 и 7 лет) направлялся в отпуск по месту жительства своих родителей — в г. Осташков Тверской обл. По прибытии в г. Тверь им порекомендовали воспользоваться услугами ООО «Трубадур», которое эксплуатировало на линии Тверь — Осташков импортные микроавтобусы. В кассе компании Филиппову и его супруге отказали в бесплатном проезде; было отказано и в предоставлении льготного проезда для детей. Поскольку у других перевозчиков рейсов в Осташков из Твери в этот день уже не было, да и у ООО «Трубадур», судя по расписанию, висевшему в кассовом зале, это было последнее отправление, супруги решили не отказываться от возможности прибыть к месту назначения после утомительной поездки. Однако когда у членов семьи потребовали плату за посещение туалета, расположенного на станции, супруга Филиппова возмутилась и заявила, что они, как пассажиры с билетами, имеют право на бесплатное пользование удобствами. На это работники компании посоветовали внимательнее читать документы, которые были им выданы в кассе. Филипповы обнаружили, что у них на руках не билеты, а «договоры фрахтования по заказ-наряду» с указанием типа транспортного средства, названия «фрахтовщика», имён «фрахтователей» с номером места в салоне, маршрута и стоимости поездки, а также реквизитов кассового чека. По пути в Осташков автобус останавливался не только на остановочных пунктах, но и по сигналу стоящих на обочине граждан, которые, войдя в салон, оплачивали проезд. Филиппов заметил водителю, что раз уж автобус зафрахтован, дополнительных платных пассажиров в нём быть не должно, однако это замечание было проигнорировано. По прибытии в Осташков семья не досчиталась одной из сумок, сданных в багаж. Водитель, а затем и представитель ООО «Трубадур» заявили, что в соответствии с их правилами, которые являются частью договора, «фрахтователи» сами должны следить за сохранностью перевозимых вещей — как ручной клади, так и размещённых в багажном отсеке, который находился в самом салоне за сидениями. Между сотрудниками юридической фирмы, в которую Филипповы обратились за консультацией, возникла дискуссия — можно ли заключённый договор, несмотря на его название, квалифицировать как договор перевозки. Какую бы позицию заняли вы? Каковы иные, помимо отмеченных выше, последствия того или другого ответа на этот вопрос? Составьте 1)претензию и 2)исковое заявление, готовя позицию для представления интересов Филиппова в суде, кроме этого приготовить 3)позицию для защиты ООО «Трубадур».