Задача 1.
Глава фермерского хозяйства Петров приобрел по договору купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива трактор и комбайн. По условиям договора продавец предоставил покупателю гарантию качества трактора (гарантийный срок – 1 год), а в отношении комбайна было предусмотрено, что он находится в исправном состоянии и соответствует обычным требованиям. Через 11 месяцев после передачи проданной техники главе фермерского хозяйства в ходе сельскохозяйственных работ трактор и комбайн вышли из строя. Для их ремонта была привлечена специализированная организация. Согласно калькуляции расходы на ремонт составили по 50 тыс. рублей на каждую единицу сельхозтехники.
Глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу о взыскании 100 тыс. рублей, затраченных на ремонт трактора и комбайна, а также о возмещении убытков в размере 200 тыс. рублей, вызванных их простоем в период сельскохозяйственных работ (100 тыс. рублей за простой трактора и 100 тыс. рублей за простой комбайна).
В отзыве на иск сельскохозяйственный кооператив исковые требования отклонил, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать трактор и комбайн своими силами и не допустил бы их длительного простоя в период сельскохозяйственных работ, однако глава фермерского хозяйства с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того, ответчик обратил внимание арбитражного суда на то, что истец не доказал, что недостатки трактора и комбайна имели место в момент передачи их кооперативом, а не образовались по причине неправильной их эксплуатации фермерским хозяйством.
Кто прав в данном споре?
Задача 2.
Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. тонн риса. Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 100 рублей за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.
Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. тонн зерна пшеницы и такое же количество риса.
Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн. рублей за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что исполнить свою обязанность оно не имело возможности по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.
Будут ли удовлетворены требования истца?
2 задания ,1 час
Dagobert Diederich Schneider
МИРЭА
Хороший специалист, выполнил все чуть раньше намеченного. Все решения оказались правильными.
Екатерина
РЭА им. Плеханова
Огромное спасибо исполнителю, все сделано хорошо, мелкие недочеты по ходу дела исправлены.
Игорь
Тульский Государственный Университет
Идеально выполненная работа. Всем рекомендую данного исполнителя, быстро и со 100 процентн...
Диана
Юр
Это самый лучший исполнитель за все время сотрудничества на данном сайте (4 года). Очень р...