Решение задач «Решить 2 задачи по МЧП»,
МЧП, международное частное право в Челябинске

Необходимо отвечать на каждый поставленный вопрос в задаче полно и с использованием действующего законодательства, а также с научной литературой. Не допускается высказывание примитивного мнения. Задачи: 1.В деле Jackson v. People's Republic of China (США, 1986 г.) суд исследовал иски американских держателей ценных бумаг, выпущенных властями Китая в 1911 г. Ответчик (правительство Китая) требовал применения в данном случае концепции абсолютного иммунитета и утверждал, что теория «функционального иммунитета» не обязательна для тех стран, которые ее не признают. Суд, однако, пришел к выводу, что выпуск Китаем облигаций в соответствии с § 1603 (в) Закона США 1976 г. «Об иммунитетах иностранных государств» следует квалифицировать как коммерческую деятельность. Суд не обратил внимания на аргументы правительства Китая, однако признал его иммунитет на том основании, что Закон 1976 г. не может иметь обратной силы. Согласны ли Вы с аргументами правительства Китая? Защищено ли государство, придерживающееся концепции абсолютного иммунитета, от предъявления к нему исков в иностранных государствах? 2. В деле Southern Pacific Properties v Egypt [1984] истец – Southern Pacific Properties (частная компания) и ответчик - Египетская организация по туризму (EGOTH) (государственное учреждение) - заключили контракт об учреждении совместного предприятия для создания туристического комплекса, примыкающего к египетским пирамидам. Контракт предусматривал рассмотрение споров в Арбитраже Международной Торговой Палаты в Париже. Египетский министр туризма поставил свою подпись на последней странице контракта, сопроводив ее словами «одобрено, согласовано и ратифицировано» («approved, agreed and ratified»). Когда между сторонами контракта возник спор, египетское государство заявило, что оно не является стороной контракта и что подпись министра была поставлена при осуществлении им своих надзорных полномочий в отношении EGOTH. Этот аргумент был отвергнут арбитрами, и решение арбитража было вынесено против Египта. Согласны ли Вы с решением Арбитража Международной Торговой Палаты? Какими правовыми нормами определяются полномочия государственных чиновников на заключение контракта согласно современным тенденциям развития международного частного права и правоприменительной практики в данной сфере?