Решение задач «4 задачи»,
гражданское право в Челябинске

Задание №1 Между Долгопятовой и Сомылиным заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгопятова бесплатно передала под выплату ренты принадлежавший ей жилой дом Сомылину, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долгопятовой до ее смерти ренту в размере стотысяч рублей. Через три года в результате возникшей ссоры Сомылин толкнул Долгопятову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомылин признан виновным в причинении Долгопятовой смерти по неосторожности. Наследники Долгопятовой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомылина указал на то, что закрепленные главой 33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долгопятовой наступила из-за неосторожных действий Сомылина, который не имел намерения лишить Долгопятову жизни. Подлежат ли требования наследников Долгопятовой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомылин умышленно убил Долгопятову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК может быть разрешен данный спор? Задание №2 Ильинский продал Савелову телевизор за 20 000 руб. Договор купли-продажи был совершен в устной форме, но при заключении сделки Савелов уплатил Ильинскому 5000 руб., а остальные обещал уплатить через 10 дней. До уплаты всей суммы телевизор оставался у Ильинского. Явившись в срок, Савелов заявил, что он принес остальную сумму, и потребовал передачи ему телевизора. Однако Ильинский сообщил, что он продал его Ярцеву за 25 000 руб., и предложил Савелову получить обратно 5000 руб. Савелов отказался взять 5000 руб. обратно и обратился в суд с иском, в котором просил суд, во-первых, признать сделку между Ильинским и Ярцевым недействительной, а во-вторых, изъять телевизор у Ярцева и передать его Савелову. В суде Ильинский не отрицал факта продажи Савелову приемника, но поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме, то она недействительна. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи телевизора? С какого момента по общему правилу возникает право собственности продавца по договору купли-продажи? Мог ли Ильинский заключить второй договор купли-продажи в отношении телевизора? Проанализируйте доводы Ильинского? Оцените требования Савелова с точки зрения закона. Какое решение должен вынести суд? Задание №3 В течение многих лет Колотов снимал на лето половину дома под Кисловодском. Однажды хозяин дома Лесников рассказал ему, что это был заброшенный дом, который он отремонтировал еще в незапа­мятные времена. Более того, он радостно сообщил, что по действующему законодательству скоро можно будет получить этот дом в соб­ственность. И тут Колотов подумал, почему в собственность Лесникову, а не моей семье? Ведь мы тоже уже лет 15, если не больше, жи­вем здесь каждое лето, да еще платим за аренду бесхозяйного дома. А так называемый хозяин бывает здесь только во время отпуска, да и то не каждое лето. Колотов решил поговорить с потенциальными свидетелями, которые смогли бы подтвердить, как долго он с семьей живет в бесхозяй­ном доме, и посоветоваться с юрисконсультом их фирмы, как подго­товить документы в суд. Проконсультируйте Колотова по вопросу о приобретательной давности и какие действия должен предпринять Колотов. Задание №4 Коновалов продал Ефремову компьютер за 50 тысяч руб. неделю после этого он обратился с иском о признании сделки недействительной, утверждая, что был принужден к продаже. Выяснилось, что Ефремов давно просил Коновалова продать ему компьютер, однако Коновалов не хотел этого делать. Вариант 1: Не отказавшись от намерения приобрести компьютер, Ефремов стал угрожать Коновалову разглашением его семейной тайны, при условии если Коновалов так и не продаст компьютер. Коновалов вынужден был заключить сделку, хотя компьютер постоянно нужен был ему самому для работы. Вариант 2: Ефремов стал угрожать Коновалову предъявлением к нему иска о возмещении стоимости альбома с репродукциями картин, взятого последним для просмотра и испорченного им. Имеют ли юридическое значение различия в обстоятельствах, изложенных в 1 и 2-м вариантах задачи? Какое решение должно быть вынесено в том и в другом случае?