Необходимо решить одну задачу (с обоснованием) до 22:00 по московскому времени.
Лукина предъявила иск к комиссионному магазину о взыскании 4 тыс. рублей – стоимости набора посуды из хрусталя, сданного ей в магазин. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что под видом хрусталя была сдана посуда из стекла. Суд, отказав Лукиной в иске, обосновал свое решение тем, что Лукина не представила достаточных доказательств о подлинности сданных ею ценностей. Лукина обжаловала решение, указав на то, что, поскольку посуда была безоговорочно принята как хрустальная, о чем был составлен акт, то не она, а магазин должен был доказать, что принятое не является хрусталем.
Правильно ли суд распределил обязанности по доказыванию?
Владимир
МАДИ
Очень отзывчивый исполнитель. Видно, что имеет большой опыт работы, так как работа выполне...
студент
Результаты поиска Веб-результат со ссылками на сайт Волгоградский государственный технический униве
Все сделано вовремя быстро и качественно, работа по теории вероятности. Всем рекомендую ма...
Лена
ТИУ филиал в г.сургуте
Работа выполнена раньше срока, исполнитель большой молодец! Всё супер! 5+
Наталья
Московский Финансовый университет при правительстве РФ
Спасибо за оперативность, после семинара вечером напишу правильность решения.