Необходимо решить одну задачу (с обоснованием) до 22:00 по московскому времени.
Лукина предъявила иск к комиссионному магазину о взыскании 4 тыс. рублей – стоимости набора посуды из хрусталя, сданного ей в магазин. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что под видом хрусталя была сдана посуда из стекла. Суд, отказав Лукиной в иске, обосновал свое решение тем, что Лукина не представила достаточных доказательств о подлинности сданных ею ценностей. Лукина обжаловала решение, указав на то, что, поскольку посуда была безоговорочно принята как хрустальная, о чем был составлен акт, то не она, а магазин должен был доказать, что принятое не является хрусталем.
Правильно ли суд распределил обязанности по доказыванию?
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Все решил правильно, с обьяснением, и качественно, решение скинул в Word, настоятельно рек...
Ксения
ПГСПУ
Работа выполнена на высшем уровне! Все что было нужно сделано, понятно для объяснения, со...
Александра
СПбГТИ(ТУ)
Безмерно благодарна данному исполнителю! Какой раз Александр Валентинович меня выручает. В...
Евгений
ГУАП
Работа выполнена очень качественно и без нареканий !!!!! Огромное спасибо !