Индивидуальный предприниматель Мамаев решил заняться разведением рыбы в искусственном водоеме. В этих целях он решил устроить запруду на ручье, который протекал вдоль его участка.
Для этого Мамаев заключил договор в письменной форме с гражданином Захаровым. В соответствии с договором Захаров должен был устроить запруду для обустройства искусственного водоема в срок 12 дней.
Захаров приступил к выполнению работы. Однако через шесть дней Захаров пришел к выводу, что в результате использования запруды может произойти затопление земельного участка Мамаева, на котором располагались посевы пшеницы и овса. Захаров остановил работу и отказался от договора, объяснив Мамаеву причины остановки работ.
При этом Захаров потребовал оплатить ему работу полностью, т.к. невозможность выполнения работ возникла по вине Мамаева из-за его неосмотрительности.
Вопросы:
1. Правомерно ли было прекращение работ Захаровым?
2. Правомерно ли требование Захарова об оплате работы полностью, хотя работа была выполнена не в полном объеме?
3. Изменится ли решение, если прекращение Захаровым работы было произведено по просьбе самого Мамаева, понявшего негативные последствия устройства запруды?
Анастасия
УрГЛТУ
Общаться приятно, на все вопросы отвечает быстро и по существу. Благодарю за сотрудничеств...
Мария
МГЛУ
Сотрудничество с Владиславом всегда связано с приятными впечатлениями. Работа раз от раза ...
Евгений
ВГЛТУ
Безупречная работа. Оформлено идеально, всё подробно расписано, выполнено быстро.
Марина
КПСУ
Работа выполнена в срок. По качеству, к сожалению, ничего не могу сказать - преподаватели ...