Решение задач «Нужно решить 4 задачи по криминальному праву»,
Криминальное право в Челябинске

1. К. мав тривалий досвід стрибків з висоти (роупджампінг) і мав для цього власне спорядження. Одного разу він умовив Л. здійснити такий же екстремальний стрибок. Останній бажав нових відчуттів, тому погодився. У визначений день К. здійснив стрибок з висоти на власному спорядженні, а потім, ретельно не перевіривши його, передав це спорядження Л. та допоміг його одягти й закріпити. Під час стрибка мотузка обірвалась, оскільки була пошкоджена, через що Л. загинув. Вирішіть питання щодо кримінальної відповідальності К. Чи змінилося б рішення, якщо Л. був професійним роупджампером? 2. Ш., зрозумівши, що вони з чоловіком не зійшлись характерами, вирішила вбити його. Для цього Ш. запропоновувала Р. організувати вбивство, пообіцявши матеріальну винагороду. Останній погодився, але гроші не став брати, освідчившись Ш. у коханні. Після цього Р. звернувся до Т. і В. із пропозицією розрахуватися з ним за майновий борг вбивством. Чоловіки прийняли пропозицію і, коли Ш. привезла потерпілого на місце кримінального правопорушення, Т. і В. нанесли йому по десять ударів ножем, від чого чоловік миттєво помер. Проаналізуйте Постанову Верховного Суду України від 10.12.2015 по справі 5-204кс15. Чи завжди велика кількість ударів свідчить про особливу жорстокість? Чи слід Р. ставити у вину усвідомлення тієї обставини, що Т. і В. вчинили вбивство у зв’язку із розрахунком за майновий борг? В яких випадках співучасникам слід інкримінувати п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України? Як кваліфікувати вчинене Ш., Р., Т. і В.? 3. 26. Водій вантажівки Р. побачив дівчину та парубка, які йшли по дорозі. Дівчину він впізнав – це була С., яка жила в сусідньому селищі, а парубок, який йшов поруч із нею, був йому незнайомий. Не знав його і А., який сидів у кабіні машини поруч із Р. «Приїхав до нашого району і відразу до дівчат залицятися!» – вигукнув Р. і спрямував машину на молодих людей. При цьому А. не став перешкоджати Р. Від заподіяних травм незнайомий, яким виявися К., помер, а С. було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Як кваліфікувати дії спрямовані на умисне вбивство двох осіб, за якого не настало жодної смерті або настала смерть лише однієї особи? Яку кримінально-правову оцінку слід надати діям Р. та бездіяльності А.? 4. К. розпивав спиртні напої разом зі своїм 15-річним сином. Коли до чоловіка прийшли друзі, він наказав синові не пити горілку. Але хлопець не виконав вказівку батька, чим розлютив останнього. Після того як гості пішли, К. ударив хлопця кочергою по голові, а потім, зрозумівши, що вбив його, розрубав тіло сина й розкидав у лісосмузі, щоб ніхто не знайшов. Кінцівки рук К. залишив собі, щоб провчити дружину. Як кваліфікувати вчинене К.? Чи мало місце глумління над трупом? Чи слід К. додатково до кримінального правопорушення проти життя особи інкримінувати ст. 297 КК України? Чи має самостійне кримінально-правове значення те, що К. залишив кінцівки рук собі, щоб провчити дружину?