Решение задач «Решите задачи»,
трудовое право в Челябинске

При решении задачи указывайте нормативные правовые акты и соответствующие статьи. Отвечайте на поставленные в задаче вопросы. 1. Комендант общежития технического университета Романова 8 апреля подала заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двух недель администрация университета отказалась увольнять Романову, поскольку, во-первых, она не смогла найти ей замену, а во- вторых, Романова не сдала материальные ценности. Романова продолжила работу. 26 апреля она вышла на работу в нетрезвом состоянии, а 27 апреля был издан приказ о ее увольнении по п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. Романова обратилась с иском в суд о признании ее увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ. Оцените правомерность действий работодателя. Какое решение должен вынести суд? 2. Грибанова была принята на работу по срочному трудовому договору на время отпусков Печниковой, связанных с рождением у нее ребенка. К моменту окончания срочного трудового договора у Грибановой также возникло право на отпуск по беременности и родам. Администрация не решилась ее уволить. По окончании декретного отпуска Грибанова ушла в отпуск по уходу за ребенком. После окончания отпуска по уходу за ребенком Грибанова претендует на место, занимаемое постоянной работницей Печниковой. Можно ли было уво­лить Грибанову по истечении срока трудового договора? Как должна поступить администрация в данной ситуации? 3. Миронова, обозреватель отдела писем газеты «Путь», была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Миронова обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, обосновав это следующим: - полагает, что аттестация была проведена именно с целью ее уволить, так как в редакции у нее сложились неприязненные отношения, а до этого аттестации сотрудников ни разу не проводились; - приказ об аттестации, с которым она была ознакомлена, был издан за две недели до даты аттестации, в связи с чем она не успела к ней подготовиться; - в учреждении отсутствует положение об аттестации. Какое решение должен вынести суд? 4. При проверке режима работы экономиста кондитерской фабрики Непоседовой было установлено, что она отсутствовала на рабочем месте 28 июня более четырех часов. Приказом директора Непоседова уволена 29 июня за прогул. Не согласившись с приказом, она обратилась в суд с иском о восстановлении в прежней должности, указав в своем заявлении, что, прогула она не совершала, поскольку отсутствовала на рабочем месте только три часа до обеденного перерыва, а два часа после него находилась на работе, но в другом отделе. Кроме того, по ее мнению был нарушен порядок увольнения. 29 июня у нее попросили дать объяснения по поводу отсутствия на работе 28 июня. Она ответила отказом (хотела подумать). И в это же день ее уволили, хотя должны были дать два дня для предоставления объяснения. Как следует поступить суду?