Решение задач «Одна задача по защите ИС»,
Гражданское право в Челябинске

Задача 4 ООО «Сельхозторг» на основании лицензионного договора от 2010 г., заключенного с ООО «Глобус» приобрело право на использование на территории Российской Федерации товарных знаков «Лента» и «Лента плюс» в отношении отдельных классов товаров и услуг. В 2011 году ООО «Сельхозторг» (правообладатель) заключил с ООО «Аккорд» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю на срок действия договора за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, а именно права на использование в торговой деятельности товарных знаков «Лента» и «Лента плюс»; коммерческого обозначения — «Сеть магазинов «Лента», на охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау). Для создания сбытовой сети магазинов «Лента» за пользователем закреплена территория Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где он и стал осуществлять торговую деятельность. В договор коммерческой концессии было включено одно ограничительное условие: правообладатель обязался не предоставлять другим лицам аналогичный комплекс исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории. В 2015 г. по договору об отчуждении исключительных прав ООО «Сельхозторг» приобрело у ООО «Глобус» исключительные права на территории Российской Федерации на товарные знаки «Лента» и «Лента плюс» в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых названные товарные знаки зарегистрированы, и с 2016 г. начало осуществлять на территории Ленинградской области торговую деятельность с использованием товарного знака «Лента плюс». ООО «Аккорд» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило признать торговую деятельность ООО «Сельхозторг» на территории Ленинградской области с использованием товарного знака «Лента плюс» актом недобросовестной конкуренции. При этом он указал на следующее: правообладатель не развивал розничную сеть самостоятельно и не заявлял о таких намерениях до 2016 г., то есть как на момент заключения договора, так и при его исполнении в течение последующих лет, пользователь был единоличным обладателем права на использование комплекса исключительных прав. Пользователь согласился заплатить значительные денежные средства за пользование комплексом исключительных прав, что было экономически оправдано только в случае передачи единоличного комплекса исключительных права. Вопросы: 1. Каково должно быть решение антимонопольного органа? 2. Назовите все виды договоров, которые заключались участниками рассматриваемых отношений. 3. Изменилось бы решение, если бы стороны включили в договор условие о запрете правообладателю осуществлять на территории Ленинградской области аналогичную деятельность? 4. Могли бы на решение повлиять предшествующие заключению договора переговоры и переписка, последующее поведение сторон, из которого бы следовало, что правообладатель намерен передать пользователю единоличное и самостоятельное право на использование комплекса исключительных прав?