Решение задач «решить задачу»,
арбитражный процесс в Челябинске

Кооператив «Дружба» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к мэрии города о признании права собственности на самовольно построенное здание. Однако истцу было отказано в удовлетворении иска, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Вместе с тем апелляционный суд, отменяя по жалобе истца решение суда первой инстанции, указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Правильно ли отменено решение суда первой инстанции? Должен ли истец, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК доказывать принадлежность ему земельного участка под строением на соответствующем вещном праве; принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта; что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?