Решение задач «решить 4 задачи по Арбитражному процессу»,
арбитражный процесс в Челябинске

Задача 1. Истец - ОАО "Т" - обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - ОАО "С" - с требованием о расторжении договора поставки и взыскании убытков. Определите, какое действие должен совершить суд в том случае, если: а) истцом не был соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора; б) истец не приложил документов, подтверждающих факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в) ответчик не представил отзыва на исковое заявление. Задача 2 Группа акционеров ОАО "Строим будущее" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения совета директоров общества о созыве общего собрания общества, на котором должен решаться вопрос о продаже объектов недвижимости, стоимость которых превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Соистцы подали заявление о применении в качестве обеспечительных мер:  1) запрета проведения общего собрания акционеров общества;  2) наложения ареста на отчуждаемое недвижимое имущество. Арбитражным судом заявление соистцов было удовлетворено. Ответчик заявил о необходимости предоставления встречного обеспечения, на что истцы ответили отказом, вследствие чего арбитражный суд по своей инициативе отменил обеспечительные меры. Основания для применения мер по обеспечению иска. Назовите и охарактеризуйте виды обеспечительных мер. Оцените правомерность действий арбитражного суда в данном случае, исходя из норм АПК РФ, учитывая постановления Пленума и информационные письма Президиума ВАС РФ. Задача 3 В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей было обнаружено, что истец пропустил срок исковой давности, о чем при проведении собеседования он сообщил ответчику. Также суд указал истцу, что ему необходимо обосновать причины пропуска пропущенного срока, иначе в удовлетворении иска будет отказано. Дайте оценку действиям суда. Задача 4 В мотивировочной части судебного решения арбитражный суд субъекта РФ указал на позицию ВАС РФ в постановлении, принятом в порядке надзора по сходному делу, признав свою обязанность следовать этой позиции. Правомерно ли такое обоснование решения суда?