Капшин Н.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского
пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении
на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья
городского суда оставил апелляционную жалобу без движения,
поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение ХантыМансийского городского суда в президиум суда субъекта Российской Федерации. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в
президиум суда субъекта Российской Федерации.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Ольга
МГМСУ
Спасибо огромное , выполнено с подробным описанием и досрочно ! Рекомендую !
Анастасия
МУ им. С.Ю.Витте
Быстро и замечательно выполнила всю работу, советовалась по решению! Рекомендую! Спасибо е...
Виктория
Сыктывкарский кооперативный техникум
Спасибо огромное, все сделано и очень быстро и результатом очень довольна!!!))) рекомендую
Максим
ДВФУ
все 6ыстро и качественно, 6ез замечаний и подро6но расписано, очень советую!)