Судья удовлетворил исковые требования Шичкина к ООО «Золо-той каблучок» о замене товара ненадлежащего качества (мужские сапоги-казаки). Кроме того, судья в судебном решении наложил на ООО «Золотой каблучок» штраф в размере 5 тыс. руб., мотивируя это тем, что Шичкиным в досудебном порядке предьявлялась к продавцу претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Шичкин, будучи честным и добропорядочным гражданином, решил обжаловать судебное решение в части наложения штрафа, мотивируя свою позицию тем, что суд нарушил его диспозитивное право требовать от суда размер судебной защиты. 1. Оцените доводы Шичкина с правовой точки зрения. 2. Подлежит ли жалоба Шичкина удовлетворению? 3. Каковы пределы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе?
Антон
РГУП
Работаю с данным исполнителем первый раз.Всё сделал качественно и очень быстро.5 звезд без...
Ксения
Гоа поу липецкий металлургический колледж
заказ был выполнен досрочно. решение задачи детально расписано. оформление задач выполнено...
Алексей
Владимирский государственный университет
Мое мнение об исполнителе возникло благоприятное . Работа была выполнена досрочно . Обшени...
Анастасия
Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе
Очень положительный и отзывчивый исполнитель! Взялась за работу сразу же, по хорошей цене....