«Решение задачи»,
Гражданское право в Челябинске

ООО «Диль» выдало ООО «Робин» простой вексель. В связи с отказом «Диль» от платежа по векселю «Робин» обратилось в суд с иском о взыскании вексельного долга, предъявив суду оригинал векселя. Возражая против требования, «Робин» заявил ходатайство о проведении техническо-криминалистической экспертизы векселя. В заключении экспертом отмечено, что в векселе признаков допечатки какого-либо фрагмента основного печатного текста не установлено, но дата и место составления векселя отличаются от основного текста, поскольку выполнены на разных печатающих устройствах. Учитывая результаты экспертизы, на основании п. 2 ст. 144 ГК РФ и ст. 75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N? 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», согласно которой дата составления векселя относится к обязательным реквизитам простого векселя, при отсутствии которых в силу ст. 76 Положения документ не имеет силы простого векселя, суд счел, что представленный истцом документ не может быть признан ценной бумагой - векселем - и отказал в иске. Содержит ли законодательство положения, требующие одновремен-ного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом одного или однотипных печатающих устройств? Может ли вексель быть признан недействительным в связи с дефектом формы? Верное ли решение принял суд?