«Решение задачи»,
административное судопроизводство в Челябинске

ИП Иванов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС РФ излишне уплаченной суммы налога. После возбуждения производства по делу выяснилось, что в административном порядке Иванов требование органа ФНС о доначислении налога не обжаловал, требование было исполнено. Кроме того, возник вопрос разграничения процессуальной формы, поскольку Иванов настаивал, что им предъявлено требование не об оспаривании решений, действий (бездействия) административного органа, а о присуждении ФНС к обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства. Этот вопрос, по мнению Иванова, разрешается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В предварительном судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФНС принимает на себя обязательства не начислять ИП Иванову налог в следующем налоговом периоде, а Иванов отказывается от требования о возврате излишне уплаченных денежных средств. Квалифицируйте правоотношение, определите надлежащую процессуальную форму защиты прав ИП Иванова : гражданское или административное судопроизводство? (ответ обоснуйте). Определите надлежащую подведомственность. Допускается ли обжалование правовых актов налоговых органов в административном порядке? Если да, то является ли этот порядок – обязательным досудебным и каковы последствия его несоблюдения? Определите надлежащую подсудность спора. Определите состав лиц, участвующих в деле. Определите предмет доказывания и распределите бремя доказывания. Может ли быть утверждено представленное сторонами мировое соглашение (ответ обоснуйте)? Как следует поступить суду в данной ситуации?