Фермер Могилевский взял в банке кредит на приобретение ком-байна. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита комбайн был передан Могилевским в залог банку. По истечении трех лет фермер перестал платить, в связи с чем банк потребовал обращения взыскания на заложенное имущество. Могилевский возражал, поскольку в комбайне было заменено 90% составных частей, причем не только в ходе планового техобслуживания, но и после существенной деформации кузова и двигателя из-за внезапной аварии. Следовательно, прежнего комбайна, который был куплен на кредитные средства, уже нет, и у Могилевского возникло право собственности на новую и ничем не обремененную вещь. Кредит же фермер погасит после сбора урожая. Прав ли Могилевский? В какой момент вещь считается уничтоженной, а в какой- вновь созданной?
Евгений
ГУАП
Работа выполнена очень качественно и без нареканий !!!!! Огромное спасибо !
Александра
СПбГТИ(ТУ)
Замечательно выполненная работа! Исполнитель очень обязательный и надежный!
Вадим
Спбпу
Отличный исполнитель ,всё сделано быстро,без каких-либо ошибок. Определенно рекомендую.
Алина
СПБГТИ
спасибо большое. работу приняли с 1-го раза без замечаний. работы была сдана досрочно