4. Петров по результатам проведения в отношения него аттестации был признан не соответствующим замещаемой им должности и уволен с государственной службы. Петров не согласился с увольнением и обратился в суд. В качестве доводов своей правоты Петров привел следующие обстоятельства:
о предстоящей аттестации Петров был поставлен в известность за два дня до её проведения;
на заседании аттестационной комиссии присутствовало 10 из двадцати членов комиссии;
комиссия не позволила Петрову присутствовать на её заседании;
о решении аттестационной комиссии Петров был извещен через неделю после её проведения;
приказ о его увольнении был издан через две недели после проведения аттестации;
Петрову не была предложена для замещения нижестоящая должность, хотя такая должность имелась;
из содержания решения аттестационной комиссии следует, что профессиональная служебная деятельность Петрова, его участие в решении поставленных перед возглавляемым подразделением задач, сложность выполняемой им работы, ее эффективность и результативность, организаторские способности аттестационной комиссией не учитывались.
Имеются ли основания для удовлетворения заявления Петрова?
Бахыт
ЧелГУ
Спасибо огромное! Просто супер!!!!!! Так быстро !!!!! Рекомендую всем!!!! Уже не один год ...
Лев
ФГБОУ ВО "Камчатский государственный технический университет"
Исполнитель ответственный, адекватно оценивает работу, быстро и хорошо выполняет.
Дарья
ДВИУ РАНХиГС
После выполнения задания оказалось, что нужно было решить через другую формулу. Попросила ...
Евгений
Уральский Горный Университет
Все выполнено досрочно! Рекомендую данного исполнителя! Все сделано качественно! Спасибо ...