Онлайн-помощь «Помочь с задачей»,
Госы в Челябинске

Антон Иванов обратился в суд с иском к Ольге Макеевой и Сергею Макееву о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований он указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м. и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м., его сестре Ольге Макеевой - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14 кв. м. и 4/9 доли в праве на две комнаты, а его племяннику Сергею Макееву - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, а с ответчиками у Иванова сложились конфликтные отношения. Кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м. составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м. - 1 403 323,38 руб. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м. в размере 155 924,82 руб. с каждого ответчика, а после получения им компенсации в общей сумме 311 849,64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты. За ответчиками Иванов просил суд признать право собственности на 1/9 доли в праве за каждым, а также взыскать с Макеевой в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м. в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Макеевой право собственности на эту долю. Ответчики требования истца не признали. В обоснование возражений Макеева указала, что у нее с сыном отсутствует материальная возможность приобретения доли истца, поскольку она является пенсионером, иного дохода и сбережений не имеет, а ее сын Сергей Макеев является инвалидом 2 группы и иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Доля истца в спорной квартире не является незначительной. Истец был вселен в спорную квартиру решением суда, вступившим в законную силу, и имеет возможность проживания и пользования этим имуществом, самостоятельно нести расходы по его оплате, а также распоряжаться своей долей путем ее продажи третьим лицам. Суд удовлетворил исковые требования. Ответчики не согласились с решением суда и обратились в суд апелляционной инстанции. 1 ???Определите нормы права, подлежащие применению к указанной ситуации. Дайте толкование понятия права общей долевой собственности, определите юридическую природу доли в праве общей долевой собственности, охарактеризуйте правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. 2 ???Оцените обстоятельства, на которые ссылается Иванов в обоснование своих исковых требований, с точки зрения возможности взыскания с ответчиков в его пользу компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности и прекращения права общей долевой собственности на спорную квартиру. 3 ???Дайте юридическое заключение об обоснованности возражений ответчиков против исковых требований Иванова. 4 ???Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? 5 ???Составьте фрагмент искового заявления Ситниковой к департаменту городского имущества, в котором приведите обоснование ее исковых требований о признании права собственности на принадлежащую Афанасьеву квартиру в порядке наследования.