Решение задач «2. В должностной инструкции бортпроводника авиакомпании »,
трудовое право в Челябинске

2. В должностной инструкции бортпроводника авиакомпании «Крылья Сибири» были предусмотрены, помимо прочего, следующие положения: 1) пассажиров во время полета разрешается кормить только специально приготовленной едой, поставляемой централизованно подрядной организацией; 2) бортпроводник обязан всеми доступными способами создать условия для комфортного пребывания пассажиров во время полета. Во время одного из рейсов бортпроводник Заботливая предложила пассажиру на выбор рис с курицей или с рыбой, однако он оказался вегетарианцем и от обоих вариантов отказался. При этом сообщил, что очень голоден. Бортпроводник проявила сочувствие и предложила ему свой ланч-бокс с овощным рагу, который она взяла с собой из дома, пассажир согласился. После возвращения из рейса пассажир написал в авиакомпанию письмо с просьбой премировать бортпроводника, так как отсутствие вегетарианского меню создавало для него проблему, а она своими действиями помогла ему с комфортом осуществить перелет. После получения работодателем данного письма Заботливая была вызвана к начальнику отдела кадров для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции. Есть ли в данном случае факт нарушения трудовой дисциплины, ведь первый пункт должностной инструкции был нарушен, но при этом выполнен второй? Какое значение имеют должностные инструкции для регламентации трудовых отношений? 3. На кирпичном заводе между первичной профсоюзной организацией и работодателем был заключен коллективный договор, в котором в том числе было предусмотрено, что 20% от заработной платы выплачивается кирпичами. Спустя год работники обратились в ГИТ с жалобой на действия работодателя. В своих пояснениях юрист завода отметил, что работодатель не нарушает требования трудового законодательства, ведь кирпичи не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, отсутствует запрет выплачивать часть заработной платы в таком виде, кроме того, работники каждый месяц предоставляли работодателю письменные заявления с просьбой выплатить им 20% от начисленной заработной платы кирпичами. Присутствует ли в действиях работодателя нарушение трудовых прав работников? Соответствует ли такая практика международным стандартам в сфере оплаты труда? 8. В ПВТР шахты «Забойная» было предусмотрено, что работники вправе в рабочее время отсутствовать на рабочем месте только с письменного разрешения начальника производственного участка. В понедельник в разгар рабочей смены у шахтера Трудолюбова случилась проблема с ногой — ему показалось, что образовался тромб, ведь ранее он уже был в такой же ситуации и от негативных последствий его тогда спасло только своевременное обращение за медицинской помощью. Работник поднялся из шахты на поверхность и обратился к начальнику смены с просьбой уйти домой, чтобы понаблюдать за своим здоровьем. Просьба была удовлетворена, при этом начальник производственного участка, который является непосредственным руководителем начальника смены, в известность о произошедшем поставлен не был. Такая практика, что шахтеры покидают свое рабочее место до окончания рабочей смены с устного разрешения начальника смены, без получения при этом разрешения начальника производственного участка, что нарушает ПВТР, существует в организации более 10 лет и раньше не влекла для них каких-либо юридических последствий. Однако в этот раз работодатель впервые решил применить этот пункт ПВТР, квалифицировав произошедшее как дисциплинарный проступок, и привлек шахтера Трудолюбова к дисциплинарной ответственности, объявив ему замечание. Оцените сложившуюся ситуацию. Прав ли работодатель? Является ли обычай источником трудового права?