Решение задач «Решить 3 задачи по МЧП.»,
Международное частное право в Челябинске

Нужно решить 3 задачи по мчп подробно, с ссылками на статьи в нормативно правовых актах. (полностью всё расписывать и откуда что берёте) Срок выполнения до 19 ноября 10:00 мск. Задачи закреплены в файле. Тема 7. Интеллектуальная собственность в МЧП. Задачи: 1. Компания "Соремартек С.A." (Бельгия) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ландрин" (РФ) и обществу с ограниченной ответственностью "Чакуба" (РФ) о запрете обществу "Ландрин" использовать товарный знак компании путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком компании «Соремартек С. А.»; о запрете обществу использовать товарный знак при производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным орехом "Landrin" ("Ландрин"), на которых использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; о взыскании с общества компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение прав на товарный знак; о запрете обществу "Чакуба" использовать товарный знак путем продажи товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, обосновывая свои требования тем, что, во-первых, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак с приоритетом 11.09.2002 в отношении товаров класса 30 Международной классификации товаров и услуг (в части мучных и кондитерских изделий, продуктов из шоколада, мороженого), прошедшего 20.02.2003 регистрацию в соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а во-вторых, общество "Ландрин" производит и вводит в гражданский оборот, а общество "Чакуба" продает вафельные конфеты с кокосовой начинкой и миндальным орехом "Landrin" ("Ландрин"), на упаковке которых изображены конфеты шарообразной формы белого цвета в обсыпке, сходные до степени смешения с конфетами «Раффаэлло», производимые компанией "Соремартек С.A.". Подлежат ли требования истца удовлетворению? 2. Известный финский драматург в 2007 году написал пьесу, ставшую очень популярной на территории Финляндии. Его друг Юхани, неплохо знающий русский язык, с письменного разрешения автора перевел эту пьесу и в 2010 году обнародовал свой перевод в Интернете. Перевод оказался замечательным, и несколько российских театров успешно поставили обнародованную в Интернете пьесу на своих сценах. Однако ни разрешения автора оригинальной пьесы, ни согласия переводчика театры не запрашивали, считая, что на произведение, созданное за рубежом, авторско-правовая защита не распространяется. Создатель перевода пьесы Юхани, проживающий в г. Санкт-Петербург, обратился в российский суд к одному из театров с исковым требованием о взыскании компенсации за нарушение его исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Право какого государства должно применяться к отношению по предоставлению автором пьесы права на её перевод? Какое право является применимым к отношениям по защите исключительных прав автора произведения? Подлежит ли иск Юхани удовлетворению? 3. Известное произведение А. Солженицына «Август четырнадцатого» первоначально распространялось по каналам так называемого «самиздата» (переписывалось или перепечатывалось на машинке в ограниченном количестве экземпляров и передавалось из рук в руки). Впервые оно было издано во Франции (издательство «ИМКА-Пресс» издало роман на русском и на французском языках), затем и в других странах. Ряд споров между западными издателями был предметом рассмотрения в 1972 году Высшего суда Великобритании, в 1975 г. – Верховного суда ФРГ. Оба суда признали в качестве страны первой публикации Францию, которая является страной – участницей Бернской конвенции. В решении немецкого суда также обращено внимание на то, что на издательский договор, к которому должно применяться немецкое право, не может оказывать влияние запрет на распоряжение авторскими правами, основанный на монополии внешней торговли. Что понимается согласно Бернской конвенции под «выпущенными в свет произведениями»? Правильны ли вышеизложенные выводы иностранных судов?