В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по иску к управлению Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по краю о защите деловой репутации ответчик явку представителя не обес-печил, хотя она была признана судом обязательной, руководитель ответчика Петров истребованные судом доказательства соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений не представил.
Определением суда, вынесенным в том же судебном заседании, на ФАС наложен штраф в размере 20 тыс. руб. Определяя размер штраФа, суд исходил из широкой огласки опровергаемых сведений и заяв-ленной суммы компенсации убытков (2 млн руб.).
Копия определения о наложении штрафа на следующий день направлена судом для исполнения в Минфин России.
ФАС обжаловала определение о наложении штрафа в апелляци-онном порядке (местонахождение арбитражного апелляционного суда - г. Владивосток). Определением судьи арбитражного апелляци-онного суда исполнение обжалованного определения приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ФАС явку своего представителя не обеспечила, хотя явка сторон арбитражным апелляционным судом признана обязательной.
Определением арбитражного апелляционного суда на ФАС наложен штраф в размере 40 тыс. руб. за неуважение к суду.
Можно ли признать определения судов законными? Соблюден ли уста-новленный порядок наложения судебного штрафа и его взыскания?
Александр
МИИТ
Решение и оформление решения на самом высоком уровне !!! Признаться, удивлен... в положит...
Тимур
МТУ
Выполнена досрочно и правильно. Преподаватель придирался к правильному решению и Sam без п...
Наталья
Московский Финансовый университет при правительстве РФ
Спасибо за оперативность, после семинара вечером напишу правильность решения.
Галина
московский университет С. Ю. Витте
Всем рекомендую данного исполнителя. Заказ выполнен во время и без замечаний. Огромное спа...