Решение задач «Решить 1 задачу по образцу срочно до 27.11 17:00»,
уголовное право в Челябинске

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ОБРАЗЕЦ Задача 13. Братья Кошкины и Сахаров поссорились. Кошкины решили убить Сахарова и вечером с ружьём пришли к нему домой. Денис Кошкин с ружьём остался во дворе, а Иван Кошкин вошёл в дом, чтобы разбудить Сахарова. Во время разговора с супругой Сахарова Иван подошёл близко к окну, а Денис, приняв его за Сахарова, выстрелил и убил его. Приговором суда Денис Кошкин был осужден за убийство брата. Не согласившись с приговором, он подал кассационную жалобу, сославшись на то, что в брата выстрелил по неосторожности. Выскажите мнение об обоснованности жалобы Дениса Кошкина. Подлежит ли жалоба удовлетворению? Дайте понятие юридической и фактической ошибок в уголовном праве. По ОБРАЗЦУ Кононенко из-за сложившихся неприязненных отношений решил убить своего родственника Михаськова. Увидев в окне его дома силуэт мужчины, Кононенко сделал прицельный выстрел. Был убит знакомый Михаськова, гражданин Притыка, который пришел к Михаськову в гости. Погибшего Кононенко не знал. Подлежит ли Кононенко уголовной ответственности? Если подлежит, то за какое преступление? Анализ фабулы дела Объект – жизнь человека Объективная сторона – С целью убить своего родственника Михаськова Кононенко взял дома охотничье ружье и пришел к дому своего родственника, зная, что в это время он всегда находится у себя. Увидев в окне дома силуэт мужчины, Кононенко решил, что это и есть Михаськов. Виновный сделал прицельный выстрел из ружья, вследствие которого был убит Притыка. Субъект – Михаськов, вменяемое физическое лицо, достигший возраста уголовной ответственности Субъективная сторона – Изложенные обстоятельства дают возможность сделать вывод о том, что у Кононенка был прямой конкретизированный умысел на убийство Михаськова, однако вследствие ошибки смерть была причинена другому человеку. Анализ соответствующих положений законодательства и практики его применения В соответствии со ст. 8 УК Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, если в действиях Кононенка есть все признаки состава преступления, то он подлежит уголовной ответственности. В ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По фабуле задачи, умыслом виновного охватывалось причинение смерти одному человеку (Михаськову), а фактичеки была причинена смерть другому (Притыке). В науке уголовного права выделяют фактическую юридическую ошибку со стороны виновного в личности потерпевшего, при которой лицо, имея умысел на причинение вреда одному человеку, фактически причиняет вред другому по причине своей ошибки (одного человека принял за другого). Такая юридическая ошибка на квалификацию не влияет и лицо подлежит уголовной ответственности за фактически совершенное преступление. Выводы, ответы на поставленные в задаче вопросы Проанализировав положения законодательства и практики его применения можно сделать вывод о том, что в действиях Кононенко есть все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Тот факт, что виновный по ошибке причинил смерть Притыке, а не Михаськову квалификацию преступления не влияет, так как ценной и равнозначной является жизнь +любого человека