Решение задач «решить 3 задачи по гражданскому праву»,
Гражданское право в Челябинске

Сотрудник отделения милиции Адмиралтейского района г. С. Петербурга Демин незаконно задержал гражданина Ивано- ва и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении. За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности. Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предьявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разьяснил, что вред, причинен-ный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предьявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому отделу администрации Адмиралтейского района города. Послушав сту-дента, Иванов предьявил иск к финансовому отделу. При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционе ра Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда. Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следи ет решить дело по существу? Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подру- ги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не со- шлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бригаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз - параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпи-тализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как областной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании). Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска? Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою от-ноклассницу Николаеву, в результате падения девочка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в суд с иском к родителям Пронина и школе о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответствен-ность должна быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении дела классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что родители не занимались воспитанием сына, мальчик нередко устраивал в, классе драки, родители не являлись в школу по вызову директора и учителей. Суд удовлетворил иск частично, взыскав солидарно с родителей и школы расходы на лечение, а в компенсации морального вреда отказал, мотивировав свой отказ тем, что ответственность за причинение морального вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не лица, ответственные за вред. Правильно ли решение суда?