Решение задач «Решить любые 4 задачи из предложенных»,
Международное частное право в Челябинске

Решить любые 4 задачи из предложенных Задача 1. Гражданин А. Японии, приехавший на постоянное место жительство в РФ при трудоустройстве получил отказ. Отказ был обоснован тем, что по законодательству Японии полная дееспособность наступает с 21 года, а гражданину А. 18 лет. Определите личный закон гражданина А. и применимое к данным отношениям право. Правомерен ли отказ? Какими нормативно-правовыми актами будет регулироваться данная ситуация? Задача 2. Российское юридическое лицо выразило заинтересованность в открытии представительства: - во Франции; - в Германии; - в Украине; - в Бельгии; - в США. Правом какого государства будет регулироваться порядок открытия представительства? Определите личный закон представительства. Какие действия необходимо осуществить российскому юридическому лицу в РФ? Задача 4. Гражданин Франции приобрел в РФ земельный участок. Как оказалось, данный участок земли не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину, т.к. законодательством предусмотрено, что иностранцы не могут иметь на праве собственности участки на приграничных территориях. Определите применимое право к данным правоотношениям. Может ли гражданин Франции ссылаться на свое законодательство, не ограничивающее право иностранных граждан на владение земельными участками? Задача 5. Между российской компанией и расположенным на территории России филиалом бельгийского юридического лица был заключен договор купли-продажи. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская компания обратилась с иском в арбитраж к филиалу. Определите «национальность» филиала. Может ли филиал надлежащим ответчиком? Каково правовое положение филиала иностранной компании в РФ? Задача 6. Строительная фирма Франции заключила договор подряда с российским унитарным предприятием. Поскольку российская сторона не выполнила условий договора, французская фирма обратилась в арбитраж с иском к унитарному предприятию. Арбитражный суд РФ отказал в принятии иска, ссылаясь на абсолютный иммунитет РФ. Правомерен ли отказ? Может ли государственное унитарное предприятие ссылаться на иммунитет государства? Задача 7. Иностранное юридическое лицо заключило договор поставки с российским казенным предприятием. В связи с тем, что российская сторона выполнила свои условия недобросовестно, иностранная фирма обратилась с иском в МКАС при ТПП РФ. По условиям контракта, споры подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Причем в исковом заявлении иностранная компания просила суд привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию. Удовлетворит ли суд требования истца о привлечении РФ в качестве соответчика? Может ли российское предприятие воспользоваться иммунитетом РФ? Каким образом будет решен вопрос об ответственности за неисполнение контракта?