Решение задач «Задачи»,
Гражданское-процессуальное право, право в Челябинске

Задание 1 Петров обратился в Измайловский районный суд с иском к Иванову о взыскании долга по договору займа, заключенному в письменной форме, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 03.06.2017 г. Иванов взял у него в долг 2 500 000 руб. 00 коп. на приобретение 1/15 доли в праве собственности на квартиру N * по адресу: *, и обязался возвратить долг после продажи указанной доли. Однако денежные средства в срок, оговоренный сторонами сделки, возвращены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования. Стороны и их представители активно участвовали в судебных заседаниях, представляли доказательства, подтверждающие их доводы. Ни одна из сторон относительно компетенции суда не возражала Иванов подал апелляционную жалобу, где указал следующие доводы, указывающие на незаконность вынесенного решения: 1. Так как денежные средства были получены на приобретение квартиры, то предмет спора связан с недвижимым имуществом. Соответственно иск должен был рассматриваться в Зюзинском районном суде по месту нахождения квартиры 2. Суд неверно оценил доказательства. В частности, отклонил свидетельские показания Касаткиной, указывающий на безнадежность займа, поскольку деньги в действительности не были получены им от заимодавца, а были предоставлены женой Иванова Ивановой, которая стороной сделки не является Вопросы: 1. Проанализируйте первый довод апелляционной жалобы с позиции его обоснованности. Повлечет ли он отмену судебного постановления? Ответ обоснуйте 2. Проанализируйте второй довод апелляционной жалобы с позиции его обоснованности. Являются ли свидетельские показания Касаткиной допустимым средством доказывания? Ответ обоснуйте 3. Составьте определения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иванова, восполняя недостающие данные по своему усмотрению Задание 2 Мичурин предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки, установленных п.2 ст. 167 ГК Мичурин заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций, запрещения вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, запрещения предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал: «Принятие этих мер необходимо для исключения совершения ответчиком каких-либо действий, основанных на владении акциями. Непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда. Любые действия ответчика, основанные на владении спорными акциями, не должны осуществляться до оценки судом правомерности владения данными акциями» Вопросы: 1. Каковы основания принятия обеспечительных мер? Какие обстоятельства должны учитываться судом при принятии предварительных обеспечительных мер? Какова специфика обеспечительных мер по корпоративным спорам? 2. Как суд должен разрешить ходатайство Мичурина по существу? Ответ обоснуйте 3. Составьте определение арбитражного суда по результатам рассмотрения ходатайства Мичурина о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска