Решение задач «задачи»,
Гражданское право в Челябинске

Задача №1. Пятнадцатилетняя Волкова возвращалась домой поздно вечером. В одном из переулков на Волкову напал четырнадцатилетний Смирнов, и угрожая ножом, пытался отобрать сумочку. Волкова не растерялась и , достав из сумочки газовый баллончик, брызнула им в лицо Смирнова. В результате причиненного вреда Смирнов потерял зрение. Родители Смирнова предъявили иск о возмещении вреда их сыну. Какое решение должен вынести суд? Задача №2. Орлов работал водителем Балтайского сыроваренного завода. В соответствии с приказом администрации он был командирован в Саратов для доставки груза. В пути следования Орлов, увидел стоящую на обочине неисправную машину своего знакомого Васина, остановился и стал оказывать ему помощь в ремонте машины. В результате неисправного соединения проводов зажигания Орловым произошло короткое замыкание, и машина Васина сгорела. Васин предъявил иск к заводу, считая, что за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, должен отвечать работодатель. Ответчик против иска возражал и указывал, что возмещать вред должен сам Орлов. 3)Прапорщик Семенов, находясь на дежурстве по парку части, употреблял спиртные напитки. В 3 часа ночи, придя в пьяном состоянии в расположение ремонтной роты, он потребовал от дневального Козлова доложить свои обязанности, а когда последний отказался это сделать, Семенов выстрелом из пистолета убил его. Рассмотрев уголовное дело по обвинению Семенова, военный суд округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Козловой и взыскал с воинской части 30000 руб., затраченных ею на погребение сына и 50000 руб. в порядке компенсации морального вреда. Воинская часть обжаловала данное решение в кассационной инстанции. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Задача №4 Воспитанники детского дома-интерната – четырнадцатилетние Иванов и Никифоров – самовольно ушли с занятий и разбили витрину магазина «Детский мир». Администрация магазина предъявила к дому- интернату иск о возмещении стоимости разбитой витрины. Интернат иск не признал и заявил. Что в данном случае причиненный вред должны возмещать сами несовершеннолетние, так как они достигли возраста четырнадцати лет и в силу ст. 1074 ГК РФ сами несут имущественную ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 5)Айвазов составил закрытое завещание, но о некоторых его деталях рассказал своему соседу Петросяну с просьбой никому об этом не сообщать. Однако через неделю Петросян проговорился об услышанном им сыну Айвазова Александру. Завещатель обратился в суд к соседу с требованием о компенсации морального вреда по правилам ч. 2 ст. 1123 ГК РФ. Подлежит ли требование Айвазова удовлетворению? Измениться ли решение, если: а) Айвазов ознакомил с содержанием закрытого завещания нотариуса; б) Петросян при удостоверении завещания участвовал в качестве свидетеля? Может ли свидетель завещания быть одновременно рукоприкладчиком? До какого момента лица, перечисленные в ч. 1 ст. 1123 ГК РФ несут ответственность за нарушение требования о соблюдении тайны завещания? Что подразумевает законодатель в ч. 2 ст. 1123 ГК РФ под другими способами защиты гражданских прав?